近幾日，“互聯(lián)網(wǎng)金融中國(guó)峰會(huì)”在北京召開，央行副行長(zhǎng)、商務(wù)部、央行、工信部三位副司長(zhǎng)，中投公司、深圳證交所、中國(guó)銀聯(lián)、民生銀行、建設(shè)銀行、工商銀行、光大銀行、農(nóng)業(yè)銀行等上百位“金融人”罕見的聚首互聯(lián)網(wǎng)大會(huì)，尋找可能顛覆他們的力量。各家互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)仿佛看到了新的利益大陸，看到了市場(chǎng)的“藍(lán)海”，也紛紛趨之。

        此次的“互聯(lián)網(wǎng)金融中國(guó)峰會(huì)”只是近兩年所謂“互聯(lián)網(wǎng)金融”的一次較大的活動(dòng)，所謂“互聯(lián)網(wǎng)金融”也成為業(yè)界最熱門的話題，大量文章、網(wǎng)站、社交平臺(tái)就此話題展開討論、爭(zhēng)辯，各種會(huì)議、活動(dòng)更是不勝枚數(shù)，多場(chǎng)高端論壇或以此為主題，或設(shè)立專門的分論壇探討此事，甚至就此成立了多個(gè)聯(lián)盟，如互聯(lián)網(wǎng)金融千人會(huì)等。輿論普遍認(rèn)為所謂的“互聯(lián)網(wǎng)金融”會(huì)顛覆“傳統(tǒng)金融”，“銀行將成為21世紀(jì)的恐龍”。

        但事實(shí)如此嗎？“互聯(lián)網(wǎng)金融”的真正概念和本質(zhì)是什么？邊界在哪里？

一、從“互聯(lián)網(wǎng)金融”說起

        從“金融互聯(lián)網(wǎng)”到“互聯(lián)網(wǎng)金融”，其實(shí)是從金融視角和互聯(lián)網(wǎng)視角來看待互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的金融服務(wù)問題，目前還沒有權(quán)威的定義，如謝平的研究稱為“互聯(lián)網(wǎng)金融模式”，并沒有直接稱為“互聯(lián)網(wǎng)金融”。本人認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)的影響并不能影響金融的資源配置的核心屬性的變化。所謂“互聯(lián)網(wǎng)金融”，仍然是金融的一個(gè)形態(tài)，并沒有改變金融的本質(zhì)。現(xiàn)在體現(xiàn)出來的問題并非是信息技術(shù)如何來支撐，而是基于信息技術(shù)、互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行金融服務(wù)和產(chǎn)品創(chuàng)新引起的法律問題，一是沒有法規(guī)，二是法規(guī)間的沖突，三是法規(guī)修訂的嚴(yán)重滯后。

        目前，“互聯(lián)網(wǎng)金融”在全球并沒有統(tǒng)一定義。市場(chǎng)人士將互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)從事金融的行為稱為互聯(lián)網(wǎng)金融，而將傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)利用互聯(lián)網(wǎng)的業(yè)務(wù)稱為金融互聯(lián)網(wǎng)。不過，隨著金融和互聯(lián)網(wǎng)的相互滲透、融合，這一狹義概念的邊界正變得模糊。廣義來看，互聯(lián)網(wǎng)金融已泛指一切通過互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)來實(shí)現(xiàn)資金融通的行為。

        但有人認(rèn)為：帶有金融思維的互聯(lián)網(wǎng)其實(shí)不叫互聯(lián)網(wǎng)金融，帶有互聯(lián)網(wǎng)思維模式的金融，才能叫互聯(lián)網(wǎng)金融。那么什么是“互聯(lián)網(wǎng)思維”呢？總結(jié)起來有以下幾點(diǎn)：“開放、平等、分享、系統(tǒng)性和風(fēng)險(xiǎn)精神”。

        從金融的定義來看，其核心是資金融通，廣義上說，跟貨幣發(fā)行、保管、兌換、結(jié)算相關(guān)的都是金融，但是狹義的金融，一般僅指貨幣的融通，所謂貨幣融通，就是資金在各個(gè)市場(chǎng)主體之間的融通轉(zhuǎn)移的過程。這也要求金融必須存在“市場(chǎng)平等”和“機(jī)構(gòu)協(xié)作”，市場(chǎng)規(guī)則式金融產(chǎn)生和發(fā)展的核心條件。

        關(guān)于“風(fēng)險(xiǎn)精神”。金融經(jīng)營(yíng)的就是風(fēng)險(xiǎn)。風(fēng)險(xiǎn)和盈利在金融機(jī)構(gòu)的運(yùn)營(yíng)中是相輔相生的，同時(shí)也具備系統(tǒng)性特點(diǎn)。而在系統(tǒng)性方面，互聯(lián)網(wǎng)是草根文化的代表，在發(fā)展的過程中形成自己的商業(yè)模式甚至文化范式，通過自組織的方式實(shí)現(xiàn)自身的價(jià)值。所謂的“互聯(lián)網(wǎng)金融”追求的也是“從草根到富貴”，在民眾享受“普惠金融”的同時(shí)，期望能在其中介入金融服務(wù)以生存、壯大。這些都是和所謂的“互聯(lián)網(wǎng)思維”有很大共同之處。

        在“分享”的特點(diǎn)上，是傳統(tǒng)金融和“互聯(lián)網(wǎng)金融”的根本區(qū)別。由于金融具備“高風(fēng)險(xiǎn)、高收益”的特點(diǎn)，其分享性必然明確的界限，是在金融生態(tài)內(nèi)的有限“分享”。而“互聯(lián)網(wǎng)金融”正是想借助互聯(lián)網(wǎng)的“低成本信息傳導(dǎo)”特性，打破現(xiàn)有的金融生態(tài)，改變已有的利益格局，滿足“入局”，而獲取巨額收益的目的。但不管是傳統(tǒng)金融和“互聯(lián)網(wǎng)”金融，作為經(jīng)濟(jì)生活中的一種形態(tài)，都具備“系統(tǒng)性”，系統(tǒng)的自組織性將發(fā)揮明顯作用，不管是是否打破了傳統(tǒng)金融的固有生態(tài)，都會(huì)形成一種新的體系，形成新的界限，不可能達(dá)到完全的“共享和分享”，除非對(duì)資金的融通不再存在需求。

        正如幾次的“工業(yè)革命”，金融業(yè)也沒有從“內(nèi)燃機(jī)金融”發(fā)展到“機(jī)械金融”和“科技金融”。

        現(xiàn)代金融業(yè)的正式發(fā)端，是意大利發(fā)展出吸納存款的信貸機(jī)構(gòu)之后的事了。再后來保險(xiǎn)、信托等其他金融業(yè)態(tài)也慢慢地發(fā)展出來，商業(yè)銀行與投資銀行分野更是促進(jìn)了金融業(yè)的專業(yè)化、精細(xì)化。發(fā)展出銀行、證券和保險(xiǎn)等專業(yè)的金融機(jī)構(gòu)，它們形成了現(xiàn)代金融版圖的主架構(gòu)。這些主流金融機(jī)構(gòu)大致上都圍繞著信用、杠桿、配置這三大核心職能做著資金或資產(chǎn)交易。近幾百年來，金融業(yè)逐利的基因通過三大職能被放大。現(xiàn)階段所謂的“互聯(lián)網(wǎng)金融”既然是金融，也需要建立在信用之上的。眾所周知，金融的信用是要靠日積月累，同時(shí)也具有信用的杠桿效應(yīng)。如果只在意增長(zhǎng)速度而不注重信用，發(fā)展得越快倒得也越快。近期不斷出現(xiàn)的P2P公司的倒閉、跑路等現(xiàn)象也說明了這個(gè)問題。同時(shí)，業(yè)內(nèi)也認(rèn)為“互聯(lián)網(wǎng)金融”也已成“紅海”。而同樣，互聯(lián)網(wǎng)的網(wǎng)絡(luò)幾何級(jí)數(shù)的擴(kuò)展能力和輻射能力，也是一種杠桿效應(yīng)，所以兩者結(jié)合在一起威力是巨大的，但反過來風(fēng)險(xiǎn)也是巨大的。

        因此，當(dāng)前值得我們更加審慎和深入的思考研究，不能還沒有搞清其本質(zhì)及影響因素的前提下妄自推論！要研究和探討“互聯(lián)網(wǎng)金融”的問題，還是要從互聯(lián)網(wǎng)對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)乃至經(jīng)濟(jì)生態(tài)的影響程度著手，從而影響到的金融生態(tài)的變化。

 1 2 3 下一頁 尾頁

掃碼即可手機(jī)
閱讀轉(zhuǎn)發(fā)此文